Rokiškis ([info]rokiskis) wrote,

Truputį pabirų apie kelius ir transportą

Straipsnis su visais komentarais perkeltas į pagrindinį Rokiškio blogą - http://rokiskis.popo.lt/2010/03/13/truputi-pabiru-apie-kelius-ir-transporta/

Truputis pabirų visokių. Būtų labai smagu ir iš jūsų visokių išgirst.

Kažkada standartinis eismo juostos plotis buvo nustatytas lygus ~2 metrams. Dabar tokie keliai atrodo beveik neįsivaizduojamais, tačiau jų vis dar yra išlikę. Visi keliai, tiesti Lietuvoje po kokių 1970, turi 3 metrų (vadinamąsias pusantrines) ar netgi dar platesnes (iki 4,5m pločio) eismo juostas. Apie tai, kokio pločio yra seni keliai, sako jau elementarus faktas: autobuso plotis yra 2,5 metro, tad tokiame kelyje prasilenkdami, abu autobusai turi gerokai užvažiuoti ant kelkraščio.

Vokiški keliai atrodo stebuklingais dėl jų tiesimo technologijos, sukurtos beveik netyčia - remontuojant po antro pasaulinio karo išdaužytas "betonkes": Hitlerio visur tiesti keliai iš gelžbetoninių plokščių, ant jų nutiesus asfaltą, gaudavosi tiesiog idealiai lygūs ir praktiškai amžini. Lietuvoje yra kokių poros kilometrų atkarpa betonkėje iš Vilniaus į Molėtus - gal prieš kokius 4 metus ant plokščių nutiestas asfaltas, nepaisant nuolat važiuojančių fūrų, dar ir dabar yra toks lygus, tarytum grindys: su juo palyginus, netgi vakar nutiestas įprastas kelias atrodo duobėtas. Važiuoti tokiu keliu po įprasto - truputį nerealu, momentaliai kyla pojūtis, kad mašina sustojo, nes dingsta net menkiausi virpėjimai, naktį - toks jausmas, kad mašina skrenda kosmosu.

Žiemą keliai barstomi dažniausiai įprasta druska (NaCl), tačiau šioji yra daugiau pasityčiojimas, nei priemonė kovai su kelio ledėjimu. Porą kartų brangesnis kalcio chloridas (CaCl2) - kardinaliai efektyvesnis, juntamai tirpdo sniegą iki -20 laipsnių. Svarbiausia priežastis - tirpdamas vandenyje, jis išskiria šilumą. Efektyvesnės už druską bei mažiau teršiančios gamtą - ir amonio bei magnio druskos, taip pat - karbamidas (populiari trąša, vadinamasis šlapalas). O tam kad mažiau keltų koroziją, vietoj druskos rūgšties druskų neretai naudojami acetatai. Yra ir dar geresnių ledo tirpinimo priemonių, tačiau šios vis dar laboratorijose: prieš kokius 30-40 metų iš kai kurių dirvožemio bakterijų buvo išskirti fermentai, tirpdantys ledą, netgi esant -60 ir žemesnėms temperatūroms. Deja, šis malonumas, nors teoriškai sniegą pašalintų visiškai, vis dar pernelyg brangus, kad apie jį verta būtų bent svajoti. Tuo tarpu japonai bando kitus dalykus - apšildomas gatves. Pasirodo, jei oro temperatūra tik nežymiai mažesnė už nulį, pakanka negiliai po gatve nutiesti kanalizacijos vamzdžius: šių skleidžiama šiluma visai gerai nutirpdo ir sniegą, ir ledą. Aišku, geriausiai ledą tirpindavo senesnės kartos aviatoriai, bet jau ne nuo kelių, o nuo pačių lėktuvų: tiesiog per purškiklius laistydavo ant lėktuvų sparnų spiritą. Deja, tai jau net teoriškai nepritaikoma keliams.

Vienas iš įdomiausių išradimų kelio dangoms - tai maltos padangos. Maišomi su asfaltu, tokie milteliai ne tik leidžia atsikratyti neekologiškomis padangomis, bet ir gerokai sumažina keliu važiuojančių mašinų triukšmą: guma vaikia kaip puiki garso izoliacija. Negana to, kelio danga gaunasi truputį elastinga, tad nuo jos lengvai nutrupa plikšalos ledas. Nežinau, ar kas nors panašius dalykus daro Lietuvoje.

Ekologiškos mašinos nei velnio ne ekologiškos. Kažkokie ekologai paskaičiavo, kad hibridinė mašina per savo eksploatacijos laiką gamtą užteršia labiau už įprastą. Skirtumas tik tas, kad didesnė dalis teršalų pagaminama gamyklose. O ir šiaip, gaminant bet kurią mašiną, kiekvienam mašinos kainos doleriui suminis išmetamų teršalų kiekis panašus, kaip ir sudeginant naftos už tą patį dolerį. Tad jei už 40 tūkstančių litų nusipirksite naują mašiną, kuri ės litru mažiau ir kasdien važinėsit po 100 kilometrų, tai nauda gamtai pasijus tik po kokių 10 tūkstančių dienų, kitaip tariant - maždaug po 27 metų. O praktikoje, kadangi važinėjami atstumai bent kelis kartus mažesni - tur būt po kokio šimtmečio. Tad paskaičiavus, paaiškėja, kad netgi dvigubai daugiau benzino ryjantis 30 metų senumo trantas yra ekologiškesnis, nei nauja pseudoekologiška mašina.

Tas pat pasakytina ir apie taupumą. Gal ne tiek žiauriai, kaip su ekologija, tačiau taupant irgi veikia tie patys dėsniai. Turėti poros dešimtmečių senumo mašiną yra žymiai taupiau, net jei ji ėda gerokai daugiau degalų: naujos mašinos kainos niekaip neįstengia padengti mažesnis degalų eikvojimas. Net jei tai kokia nors hibridinė mašina. Dar įdomesnis dalykas: hibridinėse mašinose kas kelis metus tenka keisti baterijas, o jų pakeitimas kainuoja tiek, kad visiškai panaikina kuro taupymo privalumus.

Vilniaus gatvėse neseniai pasirodė savivaldybiniai plakatai su užrašais, esą "iš mašinos išmetama tiek šiukšlių, kiek ir CO2". Šie plakatai - visiškas, o ir klaikiai nemokšiškas melas. CO2 iš mašinos išmetama pagal svorį maždaug tris kartus daugiau, nei sueikvojama degalų (tikslesnę oksiduotą masę galit pasiskaičiuoti pagal formulę sotiesiems angliavandeniliams: CnHn*2H2 + xO2, kur H=1, C=12, O=16). Užduokim sau klausimą: "ar kelionėje iš Vilniaus į Klaipėdą išmetam iš mašinos 90 kilogramų šiukšlių?" Taigi, pseudoekologija - ne tik verslo įmonių, bet ir valdininkų mėgstamas dalykas.

Didžiausius pasaulyje autobusus Antrojo pasaulinio karo metais gamino JAV. Tai, iš esmės, buvo milžiniškos fūros su trijų aukštų kėbulais, pritaikytais kareiviams vežti. Į vieną tokį autobusą susodinama būdavo apie pusę tūkstančio karių, kitaip tariant, dešimteriopai daugiau, nei į kokį nors normalų tarpmiestinį autobusą. Tokios milžiniškos keleivinės fūros nelabai galėdavo važinėti netgi amerikietiškais keliais, tad savaime aišku, nepaplito.

Galų gale, truputis viešojo transporto skaičiavimo, kurio aš nesuprantu. Jei autobuso talonėlis kainuoja 2,5 lito, t.y., į darbą ir atgal bent 5 litai, tai gaunasi, kad nusipirkti už kelis tūkstančius vis dar neblogą mašiną ir su ja į darbą važinėtis - dažnai juntamai pigiau. Ir tai dar turint omeny, kad valstybinės viešojo transporto įmonės yra neblogai finansuojamos. Matau požymį, kad iki trijų ketvirtadalių lėšų iš šių įmonių gali būti pavagiamos arba tiesiog išmetamos į balą.
Tags: ekologija, ekonomika, keliai, transportas

  • 53 comments

[info]grybukaras

March 14 2010, 00:10:01 UTC 2 years ago

Valstybinės (o tiksliau - savivaldybių) transporto įmonės nėra neblogai finansuojamos. Joms, iš esmės, yra užkrautos didžiulės prievolės teikti nemokamas arba smarkiai pigesnes paslaugas miniai lengvatininkų, už kurias savivaldybės tiesiog neatsiskaito. Jokių kitokių pajamų (bent Vilniuje), išskyrus pajamas už bilietus, nesumokamas pajamas už lengvatas ir pajamas už reklamą, autobusų/troleibusų parkai negauna. Kitas dalykas, kad vadyba pačiuose parkuose yra tragiškai sovietinė. Pvz., prieš porą metų teko mėginti tartis dėl reklamos autobusuose. Visame parke tuo užsiiminėjo viena (1) tuo metu atostogaujanti moteriškė, be to kuruojanti dar porą sričių. Galiausiai mums liepė suderinus maketą su ja ir dar kažkokiais parko dailininkais, patiems atvažiuoti į garažą ir apsiklijuoti autobusą. O be to, nupirkti keliasdešimt ant turėklų kabinamų rankenų keleiviams, nes 'gamyklinės susidėvėjo, o jūs galėsit ten reklamytes savo dar įmontuot'. Kiek girdėjau istorijų apie srautų ir maršrutų planavimus - dar geriau. Žodžiu, lygis.
Tik iš kitos pusės, patys parkai irgi baisiai apriboti - jie formaliai ne tik nesprendžia kainų lygio, bet net ir nepardavinėja bilietų - tą daro mistinis korupcinis monstras "Susisiekimo paslaugos". Žodžiu, parkams užkrauta visa atsakomybė už rezultatus ir duota minimali manevro laisvė, tų pačių parkų vadovai praktiškai ir nesuinteresuoti gerinti rezultatus net toje erdvėje, kurią dar turi, nes padaryti vis tiek nelabai ką gali, o jų darbo vietos priklauso nuo savivaldybės užgaidų, o niekaip ne nuo darbo rezultatų. O virš viso šito bardako keroja Susisiekimo paslaugos, pavaldžios tiesiogiai savivaldybei, formaliai niekaip nesusijusios su parkais, ir pardavinėjančios bilietus, dirbančios su jų kainomis, t.t. Kažkodėl dar statančios šviesoforus, švieslentes ir parkomatus. Ta pati stebuklinga kontora, jau įspūdingai įgyvendinusi tris kartus keistų parkomatų sistemą, e-bilieto sistemą (berods, jau ES pradėjo oficialų tyrimą dėl korupcijos) ir šviesoforus su švieslentėm - čia išvis milijardinis projektėlis, kuriame jie net nepasidrovėjo subankrotint pagrindinį rangovą. Tai toks vaizdelis su visuomeniniu transportu.
Palyginimui, Milane ir Romoj visų transporto rūšių bilietas, galiojantis valandą, kainuoja eurą. Pas mus - vienkartinio įsėdimo - 2 litai.

[info]rokiskis

March 14 2010, 12:12:33 UTC 2 years ago

Kiek atsimenu, degalų suvartojimas pervežtam keleiviui yra keliolika centų, tad išties ta prievolė teikti pigesnes paslaugas miniai lengvatininkų - beveik visa irgi turėtų būti pelninga, jei bent kiek normaliau tvarkytis.

O dėl kitų dalykų - pilnai sutinku. Kur yra toks nesąmoningas valdymas, ten dingsta pinigai. O patys įmonės vadovai net nesupranta, kur viskas dingsta, jiems netgi gali atrodyt, kad viskas yra kaip reikiant.

O įmonės "susisiekimo paslaugos" - tai matosi tobula firma, kaip bežiūrėsim. Labai geras melžimo pavyzdys.

Dėl palyginimo su Milanu ir Roma - taip, kai įvertini tai, kad neretai tenka daryti 3 persėdimus, o Vilnius - daug mažesnis miestas, tai tikrai ne Vilniaus naudai, apmokestinimas pas mus gaunasi juntamai didesnis.

[info]grybukaras

March 14 2010, 14:08:35 UTC 2 years ago

Degalų suvartojimas keleiviui labai smarkiai varijuoja - tiek dėl autobusų modelių/naujumo, tiek dėl maršrutų apkrovimo, tiek dėl tų pačių keleivių bendro kiekio per atstumą. Bendras vidurkis nelabai ką ir pasakys. Bet tiesa, jei atskaitos tašku imsim maršrutkes, tai vis tiek galėtų būti pelninga. Net jei maršrutkės dirba tik pelningiausiuose maršrutuose ir beveik tik piko metu. Tik eilinį kartą koją kiša tas modelis, kai parkai tik operuoja maršrutus ir prisiima nuostolius, o pardavimus, kontrolę ir visą kitą valdo "Susisiekimo paslaugos", savo ruožtu beveik neturinčios sąnaudų. Parkai net kontrolierių savų neturi, ir net negali turėt pagal dabar savivaldybės patvirtintą tvarką. Ir zuikių procentas, įtariu, sudaro gerokai didesnę dalį, nei tie 5-7 proc., kuriuos skelbia "Susisiekimo paslaugos".

[info]rokiskis

2 years ago

[info]grybukaras

2 years ago

[info]versmes

March 14 2010, 09:17:46 UTC 2 years ago

Ot ir ne :) Žinok ne vieną kartą dariau skaičiavimus: viešuoju transportu į darbą važinėtis atsieina maždaug 3 kartus pigiau nei nuosava mašina (kai atstumas - 10 kilometrų).

Visada pamirštama įskaičiuoti pačios mašinos kainą + remontai + draudimai + padangų keitimai ir panašūs dalykai, ne tik degalų kaina :) O kai dar pasižiūri į užgrūstus kiemus ir ant šaligatvių užvarytus kaimynų automobilius... ačiū, tokio rojaus nereikia :)

Taip pat reikia atsiminti, kad pagrindinis viešojo transporto kontingentas - moksleiviai, studentai, pensininkai, kurie nemoka pilnos kainos. Todėl ir balansuoja ant nuostolių ribos.

[info]rokiskis

March 14 2010, 12:04:30 UTC 2 years ago

Taip, gal būt truputį perdėjau. Bet - su nuosava mašina galima paskaičiuoti, kad važiuoja du žmonės, o jei mašina su tepalais, padangomis ir remontais kainavo 2,5k ant trijų metų eksploatacijos ir degalų sunaudojimas tėra 5 litrai - tai gaunasi visgi labai juntamai pigiau. O labiausiai įspūdį daro autobuso degalų sunaudojimas, tenkantis pervežtam keleiviui (kiek atsimenu - vidutiniškai keliolika centų) - iš kur jie ten gauna nuostolius, visiškai neaišku.

[info]versmes

March 14 2010, 12:27:47 UTC 2 years ago

Tai būtent, kad degalai čia bene mažiausias komponentas :)

Kainuoja pats autobusas (amortizuojamos įsigijimo išlaidos per keletą-keliolika metų), kainuoja vairuotojo alga su visais mokesčiais, kainuoja nuostolingi reisai, ypač ne piko metu. Visa tai susideda.

Gal ir galima šiek tiek pasispausti su administravimo kaštais ar aplipdyti autobusus daugiau reklamų, tačiau radikalesnis sprendimo būdas būtų apmokestinti visus keleivius (nemokamai paliekant tik vaikams iki 7 metų) ir netaikyti jokių nuolaidų moksleiviams, studentams, pensininkams, tuomet ir bilietų kainas būtų galima pakankamai smarkiai numušti, kad atsirastų akstinas viešuoju transportu naudotis ir "baltiems" žmonėms :)

Būtent tokia kainodara taikoma mikroautobusuose (nuolaidos tik vaikams iki 7 metų) ir vairuotojai kaip ir išgyvena.

[info]rokiskis

2 years ago

[info]grybukaras

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]grybukaras

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]grybukaras

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

Anonymous

March 14 2010, 09:31:26 UTC 2 years ago

Tamsta, apie mėnesinius bilietus turbūt nesi girdėjęs? :)

[info]rokiskis

March 14 2010, 12:13:56 UTC 2 years ago

Gerai, o tamsta matyt nesat girdėjęs apie mopedus? :-)

[info]dzejus

March 14 2010, 09:54:50 UTC 2 years ago

talonėlis kainuoja 2 lt (perkant spaudos kioske) o jei perki nuolatinius tai net skaičiuojan, kad važiuosi tik į dabą ir atgal (be persėdimų) tai jau apsimoka jį pirkti.o šiltuoju metų laiku dviratis labai teisingas sprendimas

[info]rokiskis

March 14 2010, 12:16:32 UTC 2 years ago

Jo, dviratis - tobula. O dėl skaičiavimų - kaip ką palyginus su kuo skaičiuosim. Aš primečiau kraštutinius atvejus, pigiausią auto ir brangiausią autobuso - gavosi pigiau su mašina. Tai reiškia, kad bent tam tikrame reikšmių diapazone visuomeninis brangesnis. Kadangi tai masto ekonomijos įmonė, tai automatiškai leidžia daryti prielaidą apie labai prastą efektyvumą.

[info]dzejus

March 14 2010, 12:21:36 UTC 2 years ago

turėjau omeny apsimokėjimą talonėlių/nuolatinio santykyje :)
o kas dėl automobilių tai labai dažnai skaičiuojama tik sunaudotas kuras - sunku ginčytis kai argumentuoja tik kurui išleistomis lėšmis pamirštant kitas išlaidas.

ps. apie tuos autobuss milžinus gal koks links po ranka yra?

[info]rokiskis

2 years ago

[info]grybukaras

2 years ago

[info]ekzon

March 15 2010, 16:29:43 UTC 2 years ago

šiltuoju metų laiku dviratis labai teisingas sprendimas

+1

Kai tik sniegas nutirpsta, mielai prisidedu prie UAB "Susišikimo paslaugos bankrutavimo.

[info]laiqua_lasse

March 14 2010, 13:21:41 UTC 2 years ago

Anglijoje nemažai eismo juostų yra gal kokių 2,5 metrų pločio - nematavau, bet pastebimai siauresnės, nei Lietuvoje. Prie to pridėjus dar ir tai, kad beveik niekur nėra automobilių parkavimo šalikelėse apribojimų, gaunamos kurioziškos situacijos, kai vienoje pagrindinių miesto gatvių du autobusai, bandantys prasilenkti, penkioms minutėms užblokuoja visą eismą. Dar gerai, kad čia vairuotojai prie to įpratę ir nebando kaip kokie kelių ereliai aplenkinėti sustojusio autobuso, nes tada avarijų statistika būtų žymiai blogesnė, nei Lietuvoje.

[info]rokiskis

March 14 2010, 14:03:54 UTC 2 years ago

Jo, aš irgi atkreipiau dėmesį ten, kad kai kurios visai naujos gatvės ten tokios juokingai siauros, kad net keista. Bet šiaip pločiai varijuoja, ir Lietuvoje juostos daromos priklausomai nuo eismo intensyvumo - kuo intensyvesnis, tuo platesnės, dabar berods siauriausia juosta 3 metrai, o plačiausia - net nežinau, 4,5 atrodo.

Anonymous

March 14 2010, 13:24:08 UTC 2 years ago

Pačią didžiausią ekologiją duotų didesnis gyventojų tankumas mieste. Tai pasiekiama didesniu užstatymo intensyvumu. Jei Vilnius gyventojų tankumu būtų panašus į Amsterdamo, jis turėtų būti beveik keturis kartus mažesnio ploto - jau nekalbu apie kokį Londoną ar Niujorką. Tai mums brangiau atsieina per visus galus: gatvių tinklo ilgis, viešo transporto efektyvumas, komunikacijų tinklai, policija, gaisrinė, greitoji ir kitos tarnybos. Prie to pačio pridėčiau mažesnę galimybę pasiekti pėsčiomis ir dviračiu.

Romas

Anonymous

March 14 2010, 13:37:49 UTC 2 years ago

Atsiprašau, Amsterdamas tankiau apgyventas beveik tris kartus.

Romas

[info]rokiskis

March 14 2010, 13:56:16 UTC 2 years ago

Nu, čia ne projektą skaičiuojam, svarbu pati esmė :-)

[info]rokiskis

March 14 2010, 13:46:56 UTC 2 years ago

BTW, Vilniaus plotas panašus, kaip Paryžiaus. Žmonės, tai sužinoję, ilgai negali patikėt :-)

[info]schizoid_case

March 14 2010, 21:31:52 UTC 2 years ago

Du kartus žiūrėjau į formulę, kol supratau, jog bandei „iš galvos“ užrašyti tą elementariąją CnH2n+2. :)

[info]rokiskis

March 14 2010, 22:28:32 UTC 2 years ago

Nu, užrašinėjau ne kaip iš vadovėlio, o kaip nuo tipinės struktūros, tai ir gavosi, kas gavosi - taip ar anaip, pora dešimtmečių praėjo nuo mano cheminės švietros :-)

[info]nemunas

March 15 2010, 08:03:16 UTC 2 years ago

CnHn*2H2 + xO2, kur H=1, C=12, O=16). Užduokim sau klausimą: "ar kelionėje iš Vilniaus į Klaipėdą išmetam iš mašinos 90 kilogramų šiukšlių?" Taigi, pseudoekologija - ne tik verslo įmonių, bet ir valdininkų mėgstamas dalykas


hmm. kam čia taip sudėtingai - jei iš Vilniaus iki Klaipėdos 300km, o kuro, kurio tankis 0,8 kg/l automobilis ėda apie 8 litrus, išeina apie 19 kg kuro... toliau skaičiuojame šiukšles :)

[info]rokiskis

March 15 2010, 08:14:34 UTC 2 years ago

Ne, CO2 gaunasi trigubai daugiau, nei kuro sunaudota. Pas tave gausis 57 kilogramai, esi ekonomiškesnis :-)

[info]gerasirdis

March 15 2010, 23:44:52 UTC 2 years ago

Taigi, pseudoekologija.

Sunku paneigti nežinia kokį šaltinį, bet kažkada jau ginčyjausi su kažkuo (maliboo? Ž-bebru?) bėl tos ekologijos- neekologijos. Apskaičiavimai daromi taip: tarkim, Hummer eksplotuojamas 600,000km, o Toyota Prius- 170,000. Padalinkim padauginim, ir išeina... Išeina kliedesiai, nes prielaidos absurdiškos. Iš esmės, tai čia ekskrementalistai bando įnešti sumaištį žaliųjų gretose, ir ne daugiau.

Yra ir atviro melo: "Dar įdomesnis dalykas: hibridinėse mašinose kas kelis metus tenka keisti baterijas". Kadangi Prius turi 8 metų garantiją baterijai, išeitų, kad "keli" metai yra 9?

Nors šiek tiek teisybės yra: kol kas visi tie hibridiniai modeliai- eksperimentinis nišinis produktas, nepasiekęs net mažos dalies savo potencialo. Ir pirkant tokią mašiną pagrindinė įtaka turbūt ne tame, kad tavo mašina mažiau terš gamtą, o tame, kad automobilių gamintojai ims daugiau investuoti į žalias technologijas.

[info]rokiskis

March 16 2010, 08:08:52 UTC 2 years ago

Re: Taigi, pseudoekologija.

Dėl baterijų - gal ir suklydau. Tiesiog kadaise mačiau paskaičiavimus pas vieną kolegą blogerį, katras JAV gyvenantis ir pats Prius važinėjęs - kad maždaug tas pats velnias gaunasi ir pagal ekonomiją, ir pagal ekologiją.

O dėl nišiškumo ir žalių technologijų - sutinku. Lūžis, atrodo, dabar kaip tik prasideda, tad gal tie hibridai situaciją ir pakeis kažkiek.

[info]gerasirdis

March 17 2010, 11:18:26 UTC 2 years ago

Ne, ne suklydai tu, o prarijai ekskrementalistų jauką

Na, visų pirma, JAV akcizai benzinui kur kas mežesni nei, tarkim, Lietuvoj. Tai, jei benziną taupanti technologija JAV išeina lygiai, Lietuvoj bus pigiau. Čia tarus, kad pateikta informacija teisinga.

Bėje, apie 30 metų senumo trantų pigumą. Prisiminus saugos testus, (identiškoje situacijoje seno automobilio variklis atsiduria salone, traiškydamas manekenus; naujo automobilio variklis po salonu palenda)iškyla toks klausimas: kiek vertini savo paties gyvybę?

Palyginimui: ekonomistai ištyrė, kad vidutinis vidutinis amerikonas savo gyvybę verina apie 10 milijonų dolerių. Tyrimo metodika tokia: ar tam, kad sutaupytum X, esi pasiryžęs patirti 1/1,000,000 riziką, kad numirsi? Ties X=10$ yra riba: mažiau- dauguma renkasi gyvybę, daugiau- pinigus.

Lietuvoje, kur žūva berods pora pusantro tūkstančio žmonių per metus iš 3 milijonų, mirties tikimybė išeina 1/2000. Jei naujesnis automobilis gali sumažinti mirties riziką penktadaliu, metinis važinėjimas senesniu automobiliu tolygus 1/10,000 mirties rizikai.

Už kokią sumą sutiktum žaisti rusišką ruletę su 1/10,000 šansu gauti kulką į kaktą? Arba vietoj penkių tokios ruletės raundų žaisti tik 4?

[info]rokiskis

2 years ago

[info]gerasirdis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]gerasirdis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]gerasirdis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]gerasirdis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]gerasirdis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]gerasirdis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

[info]gerasirdis

2 years ago

[info]rokiskis

2 years ago

  • 53 comments
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…